Crescimento do PIB nunca esteve tão abaixo do seu potencial
O PIB brasileiro não ficava tão abaixo do seu potencial há pelo menos 24 anos, de acordo com cálculos feitos por José Ronaldo de Castro Souza Júnior.
Ele é coordenador do Grupo de Estudos de Conjuntura (Gecon) da Diretoria de Estudos e Políticas Macroeconômicas (Dimac) do Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) e publicou o resultado em revista do órgão.
“Em termos de capacidade instalada, há uma folga grande para a recuperação da economia mesmo sem uma imediata retomada mais intensa do crescimento potencial”, diz ele no texto.
O PIB potencial é, a grosso modo, a capacidade produtiva instalada de uma economia. É quanto o PIB pode crescer sem gerar pressões inflacionárias, ou seja: o quanto ele é capaz de prover em termos de oferta.
Calcular isso não é fácil e o resultado depende muito da metodologia utilizada, que sempre vai escolher certos critérios em detrimento de outros.
Os números de José Ronaldo mostram que o PIB cresceu acima do seu potencial entre meados de 2012 e o início de 2014, mas que desde então vem ficando abaixo.
A janela que era de meros 0,07% negativos saltou para 6,39% no primeiro trimestre desse ano, número que só rivaliza com o início de 2009 (5,38% de hiato) e 1992 (quando flutuou entre 5% e 6%).
“Após quedas tão expressivas da produção e da renda, que resultaram na abertura de um grande hiato entre o PIB e o produto potencial (estimado em 6,4%), a grande questão que se coloca agora é o que fazer para restaurar a confiança dos agentes econômicos.”
Ele sugere mudanças que aumentem a flexibilidade e eficiência na gestão dos gastos públicos, além de lembrar que o país está envelhecendo rapidamente e que isso faz disparar o gasto com Previdência Social.
Veja a seguir o hiato do produto calculado pelo Ipea entre 1992 e o primeiro trimestre de 2016:
| Trimestre | Hiato de Produto |
|---|---|
| 1992 T1 | -6,03% |
| 1992 T2 | -5,64% |
| 1992 T3 | -6,22% |
| 1992 T4 | -5,10% |
| 1993 T1 | -4,21% |
| 1993 T2 | -3,95% |
| 1993 T3 | -3,78% |
| 1993 T4 | -3,42% |
| 1994 T1 | -3,21% |
| 1994 T2 | -3,87% |
| 1994 T3 | -0,29% |
| 1994 T4 | 3,81% |
| 1995 T1 | 2,92% |
| 1995 T2 | 1,14% |
| 1995 T3 | -1,43% |
| 1995 T4 | -1,03% |
| 1996 T1 | -0,85% |
| 1996 T2 | -1,14% |
| 1996 T3 | 1,83% |
| 1996 T4 | 0,10% |
| 1997 T1 | 0,37% |
| 1997 T2 | 0,37% |
| 1997 T3 | 1,45% |
| 1997 T4 | 1,77% |
| 1998 T1 | -1,35% |
| 1998 T2 | 0,15% |
| 1998 T3 | -0,22% |
| 1998 T4 | -1,83% |
| 1999 T1 | -2,61% |
| 1999 T2 | -2,13% |
| 1999 T3 | -2,55% |
| 1999 T4 | -1,31% |
| 2000 T1 | -0,20% |
| 2000 T2 | -0,18% |
| 2000 T3 | 0,09% |
| 2000 T4 | 0,91% |
| 2001 T1 | 0,08% |
| 2001 T2 | -0,95% |
| 2001 T3 | -2,38% |
| 2001 T4 | -2,78% |
| 2002 T1 | -1,61% |
| 2002 T2 | -2,04% |
| 2002 T3 | -1,10% |
| 2002 T4 | -0,69% |
| 2003 T1 | -2,68% |
| 2003 T2 | -3,59% |
| 2003 T3 | -3,37% |
| 2003 T4 | -3,10% |
| 2004 T1 | -2,05% |
| 2004 T2 | -0,92% |
| 2004 T3 | -0,44% |
| 2004 T4 | -0,66% |
| 2005 T1 | -1,44% |
| 2005 T2 | -0,83% |
| 2005 T3 | -2,05% |
| 2005 T4 | -2,33% |
| 2006 T1 | -1,68% |
| 2006 T2 | -1,97% |
| 2006 T3 | -1,57% |
| 2006 T4 | -1,60% |
| 2007 T1 | -0,85% |
| 2007 T2 | 0,05% |
| 2007 T3 | -0,06% |
| 2007 T4 | 0,61% |
| 2008 T1 | 1,19% |
| 2008 T2 | 1,55% |
| 2008 T3 | 2,47% |
| 2008 T4 | -2,46% |
| 2009 T1 | -5,38% |
| 2009 T2 | -3,92% |
| 2009 T3 | -2,58% |
| 2009 T4 | -1,15% |
| 2010 T1 | -0,59% |
| 2010 T2 | 0,37% |
| 2010 T3 | 0,58% |
| 2010 T4 | 0,86% |
| 2011 T1 | 0,87% |
| 2011 T2 | 1,46% |
| 2011 T3 | 0,77% |
| 2011 T4 | 0,28% |
| 2012 T1 | -0,39% |
| 2012 T2 | -0,27% |
| 2012 T3 | 0,74% |
| 2012 T4 | 0,64% |
| 2013 T1 | 0,55% |
| 2013 T2 | 1,66% |
| 2013 T3 | 1,87% |
| 2013 T4 | 1,37% |
| 2014 T1 | 1,53% |
| 2014 T2 | -0,07% |
| 2014 T3 | -0,20% |
| 2014 T4 | -0,12% |
| 2015 T1 | -1,25% |
| 2015 T2 | -3,21% |
| 2015 T3 | -4,86% |
| 2015 T4 | -6,10% |
| 2016 T1 | -6,39% |
Fonte: Exame
