Entre a reconstrução e o descolamento: os dilemas estratégicos do governo Lula 3 – Maurílio Lopes Fontes

Há momentos na política em que a escolha de determinadas palavras revela mais do que um programa inteiro. O slogan “União e Reconstrução”, adotado no início do governo Lula 3, é um desses casos emblemáticos. Em um país atravessado por clivagens profundas, marcado por uma polarização intensa e emocionalmente carregada, apostar na ideia de união soou mais como desejo do que como leitura estratégica da realidade.

O problema não estava na intenção – que, em si, era legítima -, mas no desalinhamento entre mensagem e contexto. Em cenários de polarização aguda, a política deixou de operar sob a lógica da conciliação e passou a ser regida pela disputa de sentidos.

Não se trata apenas de governar, mas de definir o campo simbólico em que o governo é interpretado. Ao propor união em um ambiente estruturado pela divisão, correu-se o risco de falar para um país que, naquele momento, simplesmente não existia.

Esse mesmo descompasso se observou na engenharia política construída no Congresso. A aproximação com setores do União Brasil e com grupos parlamentares conservadores seguiu a tradição do presidencialismo de coalizão, em crise palpável e visível, que enfrenta um ambiente mais fragmentado e menos previsível, com partidos pouco programáticos e maior autonomia individual dos parlamentares.

Há, portanto, uma mudança estrutural em curso  que exige mais do que fórmulas já testadas no passado.

Outro ponto sensível diz respeito ao posicionamento ideológico do próprio Partido dos Trabalhadores. Ao buscar uma inflexão em direção ao centro, o PT tentou ampliar sua base de sustentação e reduzir resistências. Contudo, esse movimento não produziu, na mesma medida, o apoio político e social esperado. Pelo contrário: em alguns segmentos, gerou uma percepção difusa de certa perda de identidade.

A política contemporânea não premia apenas a moderação. Ela exige clareza. Em um ambiente de hiperexposição, narrativas ambíguas tendem a ser ocupadas por interpretações adversárias. O resultado é a formação de um espaço simbólico indefinido, no qual o governo precisa disputar constantemente o sentido de si mesmo.

Mas talvez o ponto mais crítico esteja em outro lugar: no descolamento entre políticas públicas e as novas demandas sociais.

O Brasil mudou.

As novas gerações já não se organizam sob as mesmas referências ideológicas do passado. O jovem de hoje não se reconhece, necessariamente, na lógica da militância tradicional.

Sua relação com o mundo é mediada por consumo, tecnologia, mobilidade social imediata e experiências concretas de ascensão. O desejo de adquirir um iPhone de última geração, por exemplo, pode parecer trivial à primeira vista, mas revela algo mais profundo: a centralidade do acesso, do pertencimento simbólico e da inserção em um mundo globalizado.

Quando a política não compreende esse novo repertório, ela deixa de dialogar e se enclausura na torre de marfim.

Não se trata de abandonar políticas sociais – que continuam sendo fundamentais -, mas de atualizá-las à luz de novos significados. Inclusão hoje não é apenas renda. É também acesso a bens, serviços, experiências e reconhecimento. É participar de um mundo que se redefine continuamente.

Nesse cenário, o maior desafio do PT não é apenas eleitoral. É narrativo.

O partido precisa decidir se continuará ancorado em sua trajetória histórica – que é relevante e estruturante – ou se será capaz de projetar uma visão de futuro que dialogue com as expectativas contemporâneas. Governos não são avaliados apenas pelo que entregam, mas pelo horizonte que constroem.

E esse horizonte, hoje, parece difuso.

Por fim, ao se observar o contraste com figuras como Flávio Bolsonaro, o debate político revela menos uma disputa entre projetos consolidados e mais a dificuldade do sistema em produzir referências que dialoguem com a complexidade do presente.

Mesmo quando se considera a trajetória de Luiz Inácio Lula da Silva – marcada por experiência, capacidade de articulação e domínio dos mecanismos institucionais -, torna-se evidente que esses atributos, embora relevantes, já não garantem, por si só, aderência social ou centralidade narrativa.

Esse é o ponto crucial.

A política brasileira atravessa um momento em que a experiência acumulada convive com uma crescente dificuldade de interpretação do tempo presente. O problema deixa de ser apenas de execução ou de governabilidade e passa a ser, sobretudo, de conexão.

Quando políticas públicas não se alinham aos novos repertórios sociais – marcados por consumo, identidade, tecnologia e expectativas imediatas -, instala-se um descolamento que nenhuma engenharia institucional é capaz de compensar integralmente.

Nesse contexto, o desafio não é apenas reconstruir estruturas ou recompor alianças. É restabelecer a capacidade de leitura da sociedade em transformação.

O futuro da política brasileira dependerá, cada vez mais, da habilidade de reduzir esse descolamento – de transformar entrega em reconhecimento, ação em sentido e governo em experiência percebida.

Sem isso, qualquer projeto, por mais consistente que seja do ponto de vista institucional, tende a operar em um terreno de baixa ressonância social.

Maurílio Lopes Fontes é bacharel em Marketing, especialista em Marketing Político, Mídia, Comportamento Eleitoral e Opinião Pública (UCSAL), especialista em Assessoria Política e Governo (UCSAL), MBA em Comunicação Governamental e Marketing Político (IDP/Brasília), especialista em Estratégia e Liderança Política (Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo – FESPSP),  especialista em Gestão da Cultura Organizacional (Fundação Armando Alvares Penteado – FAAP), Formação em Governança e Inovação Pública (FGV/RJ), Diplomado em Gestão de Governo e Liderança Política (George Washington University – EUA) e Mestre em Marketing, Comunicação e Consultoria Política (Espanha)

 

Imagem elaborada por IA